Musique en ligne : quand tous les chemins mènent non pas à Rome, mais dans une impasse
Suite à mon précédent billet, je poursuis ma réflexion sur ce qui freine lourdement à mon sens le développement durable d’une « nouvelle économie » de la musique sur Internet, en reprenant la lecture d’une note de David Pakman, ex-PDG de eMusic, qu’il publia sur son blog au mois d’août dernier.
Réagissant à la fermeture du site américain Muxtape au mois d’août dernier, David Pakman, qui était alors encore PDG de eMusic – il est aujourd’hui partenaire d’une société de capital risque new-yorkaise dont il a rejoint le département Digital Media -, reconnaissait volontiers sur son blog que ce site diffusait de la musique en streaming sur Internet sur un mode interactif sans avoir obtenu la moindre licence ou autorisation de la part des ayant droit au préalable. "Ce n’est même pas une zone grise de la loi", écrivait-il.
Mais pour cet entrepreneur du Web aguerri, qui a fait de eMusic le n°2 de la vente de musique en ligne aux Etats-Unis en l’espace de cinq ou six ans et reçoit aujourd’hui des dizaines de dossiers de start-up en quête d’un financement, la stratégie suivie par Muxtape - violer la loi dans un premier temps plutôt que de se fixer comme priorité d’obtenir des licences - était certainement la seule voie à suivre.
"L’autre solution consiste à lever au moins 5 millions de dollars en capital risque et à consacrer cet argent à l’obtention de licences auprès des majors dans des conditions qui ne permettent pas de développer un modèle économique viable", expliquait-il, en citant Imeem en exemple. On pourrait ranger dans cette catégorie de nombreux sites légalistes en France, comme Deezer, Jiwa ou MusicMe, qui croulent sous les exigences en terme d’avances sur recettes ou de revenus minimum garantis, quand il ne s’agit pas pour eux de céder en sus des participations dans leur capital.
David Pakman, que j’ai eu l’occasion de rencontrer à plusieurs reprises et avec qui j’entretiens toujours quelques échanges, fait ensuite un parallèle entre Muxtape et Youtube : "La stratégie de Youtube a reposé sur la constitution d’un groupe de prière, écrit-il. Vous priez pour devenir assez gros à force de marketing viral afin d’être racheté par un acquéreur aux poches bien pleines qui va défendre la compagnie face aux poursuites dont elle fait l’objet et peser simultanément de tout son poids pour obtenir des accords de licence plus avantageux en termes économiques." Sauf que dans le cas de Muxtape, ces prières n’ont pas été exaucées à temps.
Ces deux stratégies mènent à une impasse, que j’évoquais déjà plus globalement dans mon précédent billet. "Aucune d’elle ne porte de fruits, estimait David Pakman dans sa note, du moins si l’objectif est de faire croitre l’industrie de la musique." Et c’est d’autant plus vrai aujourd’hui, avec la crise économique et financière.
Le seul moyen d’en sortir, "c’est que les majors commencent à considérer les entrepreneurs [du Web] comme des partenaires", estimait-il alors. Et de conclure par une question qu’il serait peut-être urgent de se poser : "Ne vaut-il pas mieux accorder des licences avec des conditions moins prédatrices à 1000 nouvelles start-up et regarder celles qui se montrent capables de proposer quelque chose d’excitant aux consommateurs ?" J’en suis pour ma part convaincu.
